Házirend vs állatok - Még aranyhalat se tartsunk?

Kalmár Júlia és Missy éppen délelőtti sétáját tartja. A társasház lakói nem nézik jó szemmel a kutyatartást, ám a törvények értelmében kénytelenek eltűrni a helyzetet (Fotó: Szakony Attila)

Kalmár Júlia Missynek, egy kétéves, staffordshire terrier lánykutyának a boldog gazdája. Azaz csak lenne, mert mostanában bírósági közreműködéssel szeretné a társasház elvetetni tőle kis kedvencét. Júlia állítja: nem ő az első áldozata a Corvin utca 8. számú háznak.

- Tavaly született döntés egy idős, egyedül élő hölgy ügyében, akivel szintén az volt a problémája a társasháznak, hogy ne tartson kutyát. Egy alig 5 kilós keverék lánykutyusa van a néninek, az utcáról fogadta be. Feljelentették őt is mindenhol, volt hatósági szemle is nála, a végén mindent rendben találtak. A ház így bíróságra vitte az ügyet, de elvesztette a pert. Én szintén ezt a kálváriát járom végig, pontosabban édesanyámék az igazi szenvedő fél, hiszen ők a földszinti lakásunk tulajdonosai. Jelentettek már fel minket az önkormányzatnál és a kormányhivatalnál is. Eredményt nem értek el, hiszen Missyvel minden rendben van, be van jelentve, chippel és kötelező oltásokkal is rendelkezik, nem szenved hiányt semmiben. Így bíróságra vitték az ügyet, hogy a kutya zavarja a lakók nyugalmát - sorolja zaklatottan Júlia.

- A ház ügyvédje hat lakót ígért tanúnak ellenünk, de csak hárman jöttek el. Meglepő eredményt hozott a tanúskodásuk, ugyanis csak egy ember, egy másodikon lakó hölgy mondta azt, hogy elviselhetetlen zajt csap Missy, a lépcsőházba végzi el a dolgát és soha nem visszük ki sétálni. A felette lakó fiatal anyuka nem hallott ugatást, ő a két gyerekét félti, mert az egyikre Missy rámordult, mikor a gyerek szaladt lefelé a lépcsőn, és összetalálkoztunk. Az ugyancsak a másodikon lakó harmadik tanút szintén nem zavarja ugatás, ő alapból ellenez minden állattartást társasházban. A bíró kérdésére elmondta, hogy még az aranyhalét is Most vagyunk túl a második tárgyaláson, és fél évre elhalasztották a pert. Mi elsősorban a kisgyermekes anyuka miatt vállaltuk, hogy kutyaiskolába hordjuk Missyt, és így talán a kutyatartást ellenző lakók is megnyugodnak majd. Ugyanis nem igaz, hogy állandóan ugatna, tehát ezzel nincs is mit kezdeni.

Dr. Fazekas Heléna, az önkormányzat közigazgatási csoportjának ügyintézője elmondta: ők az állattartással kapcsolatos panaszbejelentés esetén az állattartás körülményeit vizsgálják.

- Ha egy állat - történetesen egy társasházban tartott kutya - megfelelően el van látva és rendelkezik a jogszabályban megkövetelt oltásokkal, akkor az a tartás a szabályoknak teljes mértékben megfelel. Vizsgáljuk még, hogy a közegészségügyi szabályok be vannak-e tartva: nincs-e bűz, rágcsálók vagy egyéb egészségügyi veszélyforrás. Ha nincs, akkor a tartást nem lehet megtiltani -  mondta a szakember. A lakóközösség pedig a házirenddel nem akadályozhatja meg a megfelelően ellátott állat tartását, sőt, az állat gazdájának még beleegyezést sem kell kérnie lakótársaktól ahhoz, hogy állatot tarthasson.

Ezt erősítette meg a társasházi állattartással összefüggésben dr. Kurta János, a Nagykanizsai Járásbíróság elnöke is.

- Elsősorban birtokháborítás jogcímén igyekeznek a felperesek megtiltatni a kutya tartását. Tehát arra való hivatkozással, hogy az állat tartója szükségtelenül zavarja a társasházi lakótársát a lakása rendeltetésszerű használatában, mert például nem tud pihenni a kutya állandó ugatása miatt. De történt már hivatkozás állandó bűzre, patkányokra, csótányokra is. A bíróság a következő dolgokat vizsgálja: először is az ebtartás szabályainak betartását. Amennyiben a tartás körülményei a jogszabályoknak megfelelnek, úgy erre már nem lehet hivatkozni a bíróság előtt. Aztán vizsgálja a bíróság azt is, hogy a kutya milyen célból van tartva, hiszen egy vakvezető, egy rokkantat segítő, vagy például autista gyermekek esetén terápiás célból tartott eb ha egyébként a tartás körülményei megfelelőek gazdáját nem lehet eltiltani a kutyatartástól, hiszen orvosi rendelvényre van vele az állat hangsúlyozta az elnök. Mégis előfordulhat olyan eset, hogy a bíróság megtiltja a lakótársakat zavaró állat tartását. Ha például egy társasházban minden egyes lakó arra panaszkodik, hogy képtelen pihenni egy kutya állandó ugatása miatt, és ezt tudják bizonyítani is, akkor a bíróság megtilthatja annak a bizonyos kutyának a további tartását. De lényeges, hogy ekkor sem az állattartástól tilthat el a bíró, hanem csak annak a bizonyos, minden lakót zavaró állatnak a további ott tartásától. Ezért a gazdi egy másik állatot bármikor magához vehet, és ezzel a szerencsétlen folyamat akár kezdődhet előröl. Sokat segíthet ilyen esetekben a tolerancia - mindkét fél részéről.