Hitelcsapdában

A minap egy középkorú hölgy olvasónk, N.-né mesélte el okulásképpen saját esetét. Története annyiban nem tipikus, hogy ő sosem élvezte a hitelfelvétel előnyeit. Mint mondta, jóhiszeműen segített, de visszaéltek helyzetével, és bár jogerős ítélet ad neki igazat, a mai napig vonják fizetéséből a törlesztőrészleteket. A nagy hibát még 2007-ben követte el:

– Eredetileg csak kísérőként mentem be a bankba egy ismerősömmel, akinek 5 millió forintra volt szüksége, ám a feltételeknek nem felelt meg, ezért nem kapta meg a hitelt. Az ügyintéző már akkor ajánlotta, hogy lehetnék én az adós, de ezt először visszautasítottam, mivel nekem is volt már forinthitelem, és a kettőt együtt épp csak fedezni tudta volna a munkabérem. Azonban az ismerős addig járt a nyakamra, míg végül belementem: japán jen alapú hitelt vettem fel, ő lett az adóstárs, fedezetként az én ingatlanomra jegyezték be a jelzálogjogot. Ez egy szabad felhasználású hitel volt, amit az illető házvásárlásra fordított, azzal az ígérettel, hogy egy másik bankból felvett kölcsönnel kiváltja majd a jelenlegit, így én kikerülök a szerződésből – elevenítette fel. Ez utóbbi művelet azonban nem történt meg, sőt, az ismerős 2010-ben beszüntette a törlesztőrészletek fizetését. Mivel a pénzt N.-né számlájáról vonta a bank, ő nem tudott mást tenni: továbbra is fizetett, és közben perre ment adóstársával. 2013 nyarán zárult a pereskedés.

A jogerős ítélet alapján az ismerősnek vissza kell fizetnie N.-né részére azt az összeget, amelyet az adóstól levont a bank. Csakhogy az adóstárs ennek nem tett eleget, N.-nétől pedig már  nagyjából 46 ezer forintot szed be havonta a hitelintézet, továbbá saját korábbi hitele 42 ezer forint mínuszt jelent minden hónapban.

– A banknak elküldtem az ítéletet, segítséget kértem, de ma már nem is hajlandóak tárgyalni velem – panaszolta a károsult.

Időközben a viszony eldurvult az adóstársak között, N.-né beszámolója szerint ismerőse zaklatta őt a per idején. Olvasónk emiatt fejlentést tett, majd csalás miatt szintén feljelentette egykori bizalmasát. Az első ügyben a hatósági vizsgálat arra az eredményre jutott, hogy valójában nem történt bűncselekmény, a csalással kapcsolatban pedig elévülést állapítottak meg.

A történet most ott tart, hogy a jogerős ítélet alapján a végrehajtó havonta levon egy bizonyos (a törlesztőrészletnél jóval alacsonyabb) összeget N.-né adóstársától.

– A történtek miatt a gyerekeim segítségére szorulok, ők pótolják ki a törlesztőrészletekből hiányzó pénzt. Egy olyan háznak fizetem a hitelét, amely nem az enyém, és az ingatlant még végrehajtani sem lehet, mert az adóstársam csak haszonélvező, a tulajdonos a gyermeke lett. De ha én nem fizetnék, a lakásomat elvinné a bank – foglalta össze keserűségét olvasónk.