Az előző tulajdonos adóssága miatt csütörtökön elárverezik a zalacsébi csárdát

Mint elmondta, az önkormányzat 1997-ben vásárolta meg az ÁFÉSZ-től a Csébvári Csárdát ötmillió forintért. Öt év után találtak üzemeltetőt, a Takács Bt.-t, amelynek bérbe adták az ingatlant. A bérlő felújította a rossz állapotú vendéglőt és ráépített egy panziót. Bérleti díjat nem kellett fizetnie, úgy volt, hogy a szerződés lejártakor, 2008 végén számol el az önkormányzattal. Erre azonban nem került sor, mert a bt. csődbe ment. Előző tulajdonosának, akinek a bíróság szerint felelnie kell az adósságért, vagyona nincs, így a falu tulajdonában lévő csárdát árverezik el. A képviselő-testület ugyanis hozzájárult 2002-ben, hogy a vállalkozó ezt az épületet ajánlja fel a fejlesztésre felvett 198 ezer eurós hitel fedezeteként.


Körülbelül másfél éve zárva van a Csébvári Csárda, csütörtökön árverezik - ZH fotó: Pezzetta Umberto
 
- Nem tehettünk mást, ha azt akartuk, hogy a csárda működjön és a helyiek érdekeit szolgálja. A vendéglátás nem tartozik az önkormányzat profiljába, nem akartunk ilyen vállalkozási tevékenységet folytatni, ezért bíztuk bérlőre a működtetést. Azt a kérést pedig jogosnak tartottuk, hogy ha a vállalkozó beruház, megterhelhesse az ingatlant, amibe invesztál. A képviselő-testület alaposan megfontolta a döntést, megnéztük a vállalkozó referenciáit, bíztunk benne, hogy a hitelt vissza tudja fizetni - mondta Pecsics Zoltán, akit feljentettek az ügyben hűtlen kezelés gyanújával, a nyomozás még folyik.
Ő azonban sem magát, sem az akkkori képviselő-testületet nem érzi hibásnak a 2002-es döntés miatt.
 
- Az Apeh, az Állami Számvevőszék és a kincstár is vizsgálódott, ha valamit jogellenesen tettünk volna, már fény derült volna rá - hangsúlyozta, s visszautasította, hogy az sms szerint a zalacsébi képviselők csak a saját pecsenyéjüket sütögetik. Rámutatott: a képviselők az elmúlt 19 évben nem vettek fel tiszteletdíjat a munkájukért, talpig becsületes emberek, az önkormányzat gazdálkodására pedig az jellemző, hogy 1990 óta nem vett fel hitelt, és a tartozásait mindig időben rendezte. Nem lehet azzal vádolni, hogy rosszul gazdálkodott, ezért került ebbe a helyzetbe, vélekedett Pecsics Zoltán.