Bírságok: csak bevételszerzés a cél?

Leggyakrabban a rendőrség él ezzel az eszközzel: a zalai tapasztalatokról Szakál Ferenc alezredes, a rendőr-főkapitányság közrendvédelmi osztályvezetője számolt be.

- Az elmúlt években javult a közlekedési morál, kevesebb baleset fordult elő, közelítettünk az európai folyamatokhoz - kezdte.

- Ez elsősorban az objektív felelősség elvének bevezetésével, a komoly összegű büntetésekkel függ össze és legfőképp azzal, hogy nem lehet a közigazgatási bírság alól kibújni. Bizonyos szabályszegések ebbe a körbe kerültek át, így a helyszíni bírsággal sújtható szabálysértések száma részben emiatt is csökkent. Ezeknél egyébként nem következett be drágulás , tehát az átlagosan kiszabott helyszíni bírságok összege csak kismértékben nőtt - mondta.

Két évvel ezelőtt a 18 ezer helyszínen kiszabott bírság átlaga 6769 forint volt, Tavaly 15,5 ezer esetben alkalmaztuk és 6913 forint volt az átlag. Idén arányaiban még kevesebb ilyen szankcióra került sor: október végéig 9773 esetnél 7697 forint volt a bírságok átlaga. Növekedett azonban a be nem fizetett bírságok aránya, a két évvel ezelőtti 10 százalékról 15 százalékra. A nem fizetőkkel szemben behajtási eljárás indul, külföldieknél ez tartózkodási tilalmat vonhat maga után. 

-

 Nem pénzbeszedés a célunk, hanem a jogkövető magatartás elérése, amihez csak egyik eszköz a bírság. A rendőr mindig a körülményeket mérlegelve, differenciáltan dönt az alkalmazandó szankcióról. Önmagában a felső határ megemelése tehát nem fogja automatikusan magával hozni a súlyosabb bírságokat. A szabályok betartása viszont ingyen van - fogalmazott.

Az egerszegi önkormányzat adatai szerint a közterületfelügyelet idén november 5-ig gépjárművel elkövetett szabálysértésért a vezető távollétében 825 esetben 4,3 millió forint helyszíni bírságot szabott ki, míg közvetlenül a gépjárművezetővel 133 esetben 494 ezer forintot.

Összesen 3,3 millió forintot fizettek be ebből október 22-ig. A helyszíni bírságokból 74-et fizettek be, 21 végrehajtás alatt van, a többi határidős. Távollétben kiszabott bírságnál 498 esetben fizettek, 210-en nem, ezért szabálysértési feljelentést tettek, a többi határidőben van.

-A helyszíni bírságolás komoly szerepet játszhat a kisebb súlyú, könnyen megítélhető szabálysértések elleni hatékony fellépésben - fogalmazott érdeklődésünkre dr. Babos István, a közigazgatási osztály vezetőhelyettese.

A szankciók érvényesítésével azonban vannak problémák. A gépjárművel elkövetett szabálysértésért a vezető távollétében kirótt helyszíni bírság kibúvóra ad alkalmat. Nem jut pénzéhez a hatóság akkor sem, ha tettenérésnél az elkövető elfogadja a helyszíni bírságot, ám behajthatatlan, mert nincs letiltható jövedelme, lefoglalható vagyona. 

- A bírságmaximum emelése álláspontom szerint a többszörös visszaeső, sorozatban szabálysértéseket elkövetőknél teremthet súlyosabb szankcionálási lehetőséget, egyszeri elkövetésnél azonban aránytalanul súlyos büntetést eredményezne. A visszatartás érdekében indokolt lenne, hogy akár elzárással is lehessen érvényesíteni a szankciót.

Végrehajtása érdekében meg kellene változtatni a rendőrség általi elővezetés szabályait is. Ha az elkövető önként nem vonul be a büntetés-végrehajtási intézetbe, elővezetéssel lehet „bevinni”.

A szabályok szerint két konkrét napot kell kijelölni, amikor megkísérlik az elkövető bevitelét, a gyakorlatban ez a rendszer nem hatékony - ha akkor nem találják otthon, meghiúsul az elővezetés. Ezért biztosítani kellene, hogy a büntetés elévülési idejéig a rendőrség bármikor bevihesse az elkövetőt, javasolta az osztályvezető- helyettes.

A gépjárművel elkövetett távollétes szabálysértéseknél – például zöldterületen, járdán, megállni tilos táblánál, mozgáskorlátozottak helyén parkolás – a helyszíni bírság összegének emelése mellett hatékonyabb intézkedést lenne lehetővé az objektív felelősség bevezetése. Nem lehetne megúszni a büntetést azzal, hogy az üzemben tartó nem nevezi meg a járművezetőt - a szabálysértőt -,mert magát vagy hozzátartozóját nem köteles megvádolni.

A szabálysértések számának mérséklésére és a jogkövető magatartás kikényszerítésére egyedül a bírságösszegek emelése nem elég, szögezte le.

OLDALTÖRÉS: Behajtás, százszor

Behajtás, százszor 
A tervezett emeléssel kapcsolatban Bakonyi Tamás, a közterület-felügyelet vezetője nem kívánt véleményt formálni. Az eddigi gyakorlatról szólva elmondta, a kormányvagy önkormányzati rendeletben foglalt esetekben, például a köztisztasági kihágás, közterület-rongálás, gépjárművel elkövetett kisebb szabályszegéseknél szabnak ki helyszíni bírságot a felügyelőik évente mintegy kétezer esetben. Az átlagos bírság 10- 11 ezer forintra tehető. Az esetek kétharmadában önként fizetnek az érintettek. Évente körülbelül száz szabálysértési ügyben indítanak végrehajtási eljárást a bírság beszedésére

Behajtás, százszor 
A tervezett emeléssel kapcsolatban Bakonyi Tamás, a közterület-felügyelet vezetője nem kívánt véleményt formálni. Az eddigi gyakorlatról szólva elmondta, a kormányvagy önkormányzati rendeletben foglalt esetekben, például a köztisztasági kihágás, közterület-rongálás, gépjárművel elkövetett kisebb szabályszegéseknél szabnak ki helyszíni bírságot a felügyelőik évente mintegy kétezer esetben. Az átlagos bírság 10- 11 ezer forintra tehető. Az esetek kétharmadában önként fizetnek az érintettek. Évente körülbelül száz szabálysértési ügyben indítanak végrehajtási eljárást a bírság beszedésére

Behajtás, százszor 
A tervezett emeléssel kapcsolatban Bakonyi Tamás, a közterület-felügyelet vezetője nem kívánt véleményt formálni. Az eddigi gyakorlatról szólva elmondta, a kormányvagy önkormányzati rendeletben foglalt esetekben, például a köztisztasági kihágás, közterület-rongálás, gépjárművel elkövetett kisebb szabályszegéseknél szabnak ki helyszíni bírságot a felügyelőik évente mintegy kétezer esetben. Az átlagos bírság 10- 11 ezer forintra tehető. Az esetek kétharmadában önként fizetnek az érintettek. Évente körülbelül száz szabálysértési ügyben indítanak végrehajtási eljárást a bírság beszedésére

OLDALTÖRÉS: Szerintem

Szerintem (jegyzet)

Az elképzelés jól illeszkedik az elmúlt hónapok átgondolatlan jogszabályalkotási trendjébe. Valaki kitalál valamit – jó ha egy probléma megoldására, nemcsak sápszedésül – és anélkül faragnak belőle paragrafust, hogy a már meglévőkhöz igazítanák. A hatásvizsgálatról már ne is beszéljünk. Esetünkben ugyanis felmerülhet, hogy épp a helyszíni bírság előnye, a gyorsaság, olcsóság lesz kiherélve. Márpedig, ha az apparátus mûködésbe kezd, az sokba kerül. Ép eszû ember ugyanis nem fog helyben fizetni, ha a hatóság vagy épp a bíróság előtt olcsóbban megúszhatja. Inkább ez utóbbival kellene kezdeni valamit, a megúszással. Először is le kellene törni a korrupcióellenes harc ostoba hajtását, a csekkes befizetést. Szerintem nem sok ország található, ahol a helyszíni bírságot nem helyben és azonnal kell leróni. Nem véletlen, hogy a külföldiek semmibe veszik, velük szemben az eljárást, a behajtást meg sem próbálják. Többe kerül, mint amennyit az állam így beszedne. Szóval nem azokat kellene sanyargatni, akik hajlandók fizetni, tehát mégiscsak jogkövetők, hanem inkább a bírságok behajtását kellene hatékonnyá tenni. Akkor valóban a bevétel nőne, nem pedig az állam kintlévősége. Az elképzelés jól illeszkedik az elmúlt hónapok átgondolatlan jogszabályalkotási trendjébe. Valaki kitalál valamit – jó ha egy probléma megoldására, nemcsak sápszedésül – és anélkül faragnak belőle paragrafust, hogy a már meglévőkhöz igazítanák. A hatásvizsgálatról már ne is beszéljünk. Esetünkben ugyanis felmerülhet, hogy épp a helyszíni bírság előnye, a gyorsaság, olcsóság lesz kiherélve. Márpedig, ha az apparátus mûködésbe kezd, az sokba kerül. Ép eszû ember ugyanis nem fog helyben fizetni, ha a hatóság vagy épp a bíróság előtt olcsóbban megúszhatja. Inkább ez utóbbival kellene kezdeni valamit, a megúszással. Először is le kellene törni a korrupcióellenes harc ostoba hajtását, a csekkes befizetést. Szerintem nem sok ország található, ahol a helyszíni bírságot nem helyben és azonnal kell leróni. Nem véletlen, hogy a külföldiek semmibe veszik, velük szemben az eljárást, a behajtást meg sem próbálják. Többe kerül, mint amennyit az állam így beszedne. Szóval nem azokat kellene sanyargatni, akik hajlandók fizetni, tehát mégiscsak jogkövetők, hanem inkább a bírságok behajtását kellene hatékonnyá tenni. Akkor valóban a bevétel nőne, nem pedig az állam kintlévősége.

OLDALTÖRÉS: Fizess, ha bírsz: 100 ezer forintra emelné a helyszíni bírság felső határát a Fidesz

Fizess, ha bírsz: 100 ezer forintra emelné a helyszíni bírság felső határát a Fidesz

A helyszínen kiszabható szabálysértési bírság felső határát a jelenlegi 20 ezer forintról 100 ezer forintra emelné a Fidesz.A szabálysértési törvény módosítását indítványozza három fideszes politikus: Kósa Lajos, Tarlós István és Kovács Zoltán.
   
Október utolsó hétvégéjén az Országgyűlés elé került törvényjavaslat egyetlen passzusból áll, amely szerint a helyszíni bírság összege háromezer forinttól százezer forintig terjedhet. A jelenleg hatályos törvény szerint a bírság felső határának összege 20 ezer forint.
   
A törvény 2011. január 1-jén lépne hatályba.
   
Az előterjesztők indoklása szerint a helyszíni bírságolás a szabálysértésekről szóló törvényben meghatározottak szerint a közigazgatás leggyorsabb és leghatékonyabb válasza a normaszegés elkövetőivel szemben.
   
Hozzáteszik: a helyszínen tetten ért személyt a bírság kiszabására jogosult szerv képviselője a helyszínen tájékoztatja, hogy a tudomásul vett és elfogadott bírságot 30 napon belül be kell fizetnie, illetve felvilágosítja a befizetés elmulasztásának következményeiről. Az elfogadott és tudomásul vett helyszíni bírság ellen nincs helye jogorvoslatnak; a törvény nem teszi lehetővé a méltányosság alkalmazását, valamint a részletfizetés engedélyezését.
   
A három fideszes politikus úgy véli: a kialakult hagyományokra miatt, és a kellő visszatartó hatás elérése érdekében indokolt a helyszíni bírság összegének felső határát megemelni.