Igazságtalan a rendszer?

A fenti kitétel a Gyógyulj Velünk Egyesület problémafelvető sajtóanyagában szerepel, amit szerkesztőségünkhöz is eljuttattak. A betegszervezet változtatást sürget, mert védhetetlennek tartja, hogy egy rákbetegnek hosszú heteken át kelljen várakoznia a finanszírozó egyedi válaszára, majd elutasítás esetén azzal a tudattal kelljen élnie: bár lenne számára hatékony terápia, de azt nem kaphatja meg.

Az egyedi méltányossági eljárás keretében a betegek – a kezelőorvosuk által összeállított rendkívül részletes betegdokumentációval és szakmai indoklással – olyan gyógyszerekhez kérvényezhetnek finanszírozást az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól (OEP), amelyeket az adott betegségtípusban az OEP egyébként nem finanszíroz. Amint az eljárás nevében is szerepel, az elbírálás egyedi alapon történik.

– Egyik áttétes vastagbélrákos betegtársunknak az életkilátásait javítani képes, ezért a szakorvosa által indokoltnak tartott, a hazai finanszírozásban nem elérhető onkológiai gyógyszer iránti kérelmét elutasította az OEP, viszont úgy tudjuk, ugyanazt a tablettát más beteg megkapta. Átláthatatlannak és igazságtalannak érezzük az egyedi méltányossági eljárás rendszerét – szögezi le Lakos István, az emésztőrendszeri daganatos betegeket képviselő Gyógyulj Velünk Egyesület (GYVE) elnöke. A betegszervezet – vastagbélrákon ugyancsak átesett – vezetője leszögezi: olyan finanszírozási szisztémára van szükség, amely nem tesz különbséget beteg és beteg között, hanem biztosítja, hogy ha a kezelőorvos egy terápiát indokoltnak és előnyösnek tart a páciensénél, akkor azt a betege rövid időn belül megkaphassa. A betegszervezetek hosszú évek óta harcolnak az egyedi méltányossági eljárás ellen.

– Az is válasz a döntéshozók részéről, ha közlik, hogy mennyi pénzt lehet maximálisan egy rákbetegre fordítani, s milyen összeghatárt nem lépnek át, mert másra kell a pénz. De akkor ennek a kijelentésnek vállalják fel az egészségpolitikai döntéshozók a nyilvánosság előtt is a felelősségét, s ne betegenként döntsenek arról, hogy kinek fér még bele a kezelése a keretbe és kinek már nem – szögezi le Lakos István.

Infúziós kezelés a Zala Megyei Kórház onkológiáján. A legújabb készítmények nagyon drágák

Az egyesület problémafelvetése nyomán kikértük dr. Maár Károly, a Zala Megyei Kórház onkológiájának osztályvezető főorvosa véleményét is. A szakember először néhány fogalmat tisztáz.

– A finanszírozásnak többféle módja létezik. Vannak olyan kezelések, melyeket megfelelő szakorvosi jogosultság és betegdiagnózis esetén automatikusan finanszíroz az OEP. Aztán léteznek olyan gyógyszerek, melyek „tételes elszámolás" alá esnek. Ezeket szintén a fenti kritériumok alapján finanszírozza az OEP. Ide tartozik sok drága, úgynevezett biológiai készítmény, fehérje-antitest, mely célzott terápiát jelent. Ezeket adhatjuk vastagbél-, emlő-, tüdődaganatban is, minden egyes kezelést „tételesen", külön le kell jelenteni. Ezen szerek jogos beadását a betegdokumentáció alapján az OEP rendszeresen ellenőrzi a kórházi osztályon. A harmadik út pedig olyan új szerekre vonatkozik, melyek az EU-ban törzskönyvezve vannak, így Magyarországon is, de nincs hozzájuk finanszírozás, nincs rájuk keretösszeg. Ezen esetben adható be „egyedi méltányossági kérelem". A szükséges dokumentáció összeállítása rendkívül sok időt vesz el. A kérelemhez mellékelni kell számos korábbi és új szakorvosi leletet, összefoglalót, jogosultsági igazolást, betegkérelmet, stb. Ezt követően az OEP-nek 30 napja van a válaszra. Kérhet újabb leletet, „hiánypótlást", mellyel sok idő megy el. Ha megkapjuk az engedélyt, akkor is csak 3 hónapra szól, ismételt vizsgálatok után újra be kell adni a kérelem hosszabbítását – taglalja az eljárást dr. Maár Károly. – Ez a rendszer nekünk onkológus szakorvosoknak, és a korábbi nyilatkozatok alapján úgy tűnik, az OEP-nek sem jó. Nem más, mint kényszermegoldás.

Tudni kell, hogy ezen gyógyszerek drága készítmények. Ha egy beteg megkapja az első kezeléshez szükséges engedélyt, akkor állapotjavulás esetén biztosítani kell a hosszabbítást is. Ha egy beteg megkapja, akkor a hozzá hasonlóak is elvárhatják a pozitív választ...

– Egyre több ilyen kérelmet kell beadnunk prosztatadaganat, melanoma, illetve egyéb ritkán előforduló betegségek esetén – folytatja a főorvos. – A napokban három ilyen dokumentációt is össze kell állítanunk.

Dr. Maár Károly szerint az „egyedi méltányossági kérelem" helyett jó volna kitalálni más megoldást, vagy bevonni a „tételes gyógyszerek" közé, ám akkor forrást is mellé kell tenni. A kérdés összetett, gazdasági és egészségügyi szempontokra egyaránt figyelemmel kell lenni. Az onkológiai kutatás rendkívül gyorsan fejlődik. Az új szerek azonban nagyon drágák, hiszen fedezniük kell a hosszan tartó kutatás költségeit. Ezek finanszírozása a nálunk gazdagabb országokban is probléma.

A fentiek fényében reagálásra, álláspontjuk ismertetésére kértük az Országos Egészségbiztosítási Pénztárat is. Válaszukban a vonatkozó törvény (1997. évi LXXXIII. törvény a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól) paragrafusait, illetve végrehajtási rendeletét idézték, hozzátéve, hogy az OEP minden esetben a jogszabályok alapján jár el.

A gazdagabb országokban is gond

Dr. Maár Károly szerint az „egyedi méltányossági kérelem" helyett jó volna kitalálni más megoldást, vagy bevonni a „tételes gyógyszerek" közé, ám akkor forrást is mellé kell tenni. A kérdés összetett, gazdasági és egészség-ügyi szempontokra egyaránt figyelemmel kell lenni. Az onkológiai kutatás rendkívül gyorsan fejlődik. Az új szerek azonban nagyon drágák, hiszen fedezniük kell a hosszan tartó kutatás költségeit. Ezek finanszírozása a nálunk gazdagabb országokban is probléma.