Mégis Letenye vesztett – A Kúria a Makovecz-örökösöknek adott igazat a perben

Az ügy – mint arról korábban beszámoltunk – nyolc évvel ezelőtt azzal kezdődött, amikor Zajk és Letenye önkormányzatai elhatározták, hogy utóbbi közigazgatási területén borturisztikai funkcióval is rendelkező kilátót építenek. Ehhez a fővárosi dr. Buzády Tibor – aki magát Boldog Buzád domonkos szerzetes, a tatárjárás vértanúja, a Haholt-Hahót nemzetség tagja leszármazottjának tartotta – pénzügyi hozzájárulást ajánlott fel, illetve terveket a beruházáshoz, melyeket Makovecz Imre készített. Ám a beruházás építési engedélyezési tervdokumentációját a megbízott építész a Makovecz-terv átalakításával készítette el.

Makovecz Pál, a 2011-ben elhunyt építész fia korábbi cikkünk készítésekor közölte: a Boldog Buzádról elnevezett toronyhoz Makovecz Imre eredetileg Szárföldre készült terveit engedély nélkül használták fel, az átdolgozott tervek szerinti épületet pedig Makovecz Imrétől idegen anyagok felhasználásával építették meg. Az előkészítés során viszont Letenye korábbi polgármestere úgy tájékoztatta a nyilvánosságot, hogy a megvalósuló beruházás Makovecz Imre tervei alapján készül.

Az eredeti tervek és a megvalósított épület lényegi elemeinek azonosságát, vagyis a plagizálást a szerzői jogi szakértői testület kétséget kizáróan megállapította. A Makona Tervező Iroda és Makovecz Imre örökösei ennek alapján pert indítottak az önkormányzat ellen és az első fokon született ítéletek nekik kedveztek. Ezeket az önkormányzat jogi képviselője újra meg újra megfellebbezte. Így került az ügy a Pécsi Ítélőtábla elé.

A másodfokú bíróság nem értett egyet az elsőfokúval abban, hogy az elsőrendű alperes letenyei önkormányzat a terv jogosulatlan felhasználásával megsértette volna a felperes szerzői vagyoni jogát, mivel az a beruházás tevékeny résztvevője volt. Továbbá úgy vélte, hogy az önkormányzat az előző polgármester által tett nyilatkozatokkal nem sértette meg a felperes jó hírnevét. Mert bár tényleg valótlanul hangzott el több médiumban, hogy a megvalósult épület terveit Makovecz Imre, illetve a Makona Tervező Iroda készítette, de ez az állítás a felperes társadalmi megítélését nem befolyásolta hátrányosan. A fentiek okán az ítélőtábla az első fokú döntést megváltoztatta. Az azonnal jogerőre emelkedő másodfokú határozat szerint az első­rendű alperes, tehát a letenyei önkormányzat a felperesekkel szemben teljes egészében pernyertes, ezért nem kellett megfizetnie a felperesek részére az elsőfokú ítéletben kiszabott több mint másfél millió forintnyi perköltséget.

Az ítéletet megnyugvással fogadta a város vezetése, így Farkas Szilárd polgármester is – ám mostanra kiderült, korai volt az öröm. Ugyanis a pandémia ideje alatt a felperesek felülvizsgálati kérelme alapján, tárgyalás nélkül hozott ítéletet a Kúria, amely a Pécsi Ítélőtábla 2019-es jogerős ítéletét (mely szerint az önkormányzat nyerte meg a pert) hatályon kívül helyezte és közel 9 millió forint sérelemdíj, valamint perköltség megfizetésére, illetve arra kötelezte a letenyei önkormányzatot, hogy a 2014 nyarán tett korábbi és előző városvezetői pontatlan nyilatkozatok kapcsán jelezze a sajtóban, hogy jogosulatlanul használta fel a Makovecz Imre által készített terveket, jogosulatlanul hivatkozott Makovecz Imre és a Makona Tervező Kft. nevére, továbbá megsértette utóbbi jó hírnevét, amikor azt sugallta, mintha az eredeti, Makovecz-féle terv felhasználásához rendelkezne az építész jogutódjának hozzájárulásával. Egyúttal kérjen elnézést a felperesektől.

Farkas Szilárd polgármester lapunknak azt mondta: a kötelezettségnek eleget tettek, megfizetik a sérelemdíjat és perköltséget is – ám mivel jelentős összegről van szó, sajnos, néhány, a várost érintő fejlesztés (például az új buszváró kialakítása az Owi Zala Bt. üzeme előtt, a strandnyitás, civil szervezetek támogatása, kisebb karbantartási munkák elvégzése) emiatt biztosan elmarad az idén.

Kapcsolódó tartalom:

https://www.zaol.hu/kozelet/helyi-kozelet/nagy-arat-fizetnek-a-letenyei-kilatoert-2771758/