Bírósági ügy kerekedett a Boldog Buzád-torony felépítése kapcsán

A kényes szituáció néhány kommunikációs hiba miatt alakult ki. Mint azt Farkas Szilárd letenyei polgármester közléséből, illetve a Pécsi Ítélőtábla ez év január 10-én meghozott végzéséből megtudtuk: az egész ügy azzal kezdődött, hogy Zajk és Letenye önkormányzata utóbbi közigazgatási területén szeretett volna borturisztikai funkcióval is rendelkező kilátót építeni. Ehhez a budapesti dr. Buzády Tibor, aki vélelmei szerint Boldog Buzád (a 13. században élt domonkos szerzetes, a tatárjárás vértanúja, a Haholt-Hahót nemzetség tagja) leszármazottja, pénzügyi hozzájárulást ajánlott fel, illetve terveket a beruházáshoz, melyeket Makovecz Imre készített el. A beruházás építési engedélyezési tervdokumentációját azonban a fejlesztés kapcsán megbízott építész a Makovecz-terv megváltoztatásával készítette el. Lényegében ezt kifogásolták Makovecz Imre 2011-es halála után az építész-tervező szellemi hagyatékának gondozását, alkotói életművének megőrzését célul kitűző örökösök és a Makona Tervező Kft., mely cég berkeiben készült a 90-es évek közepén az eredeti terv, illetve azt, hogy a módosítást követően is az jelent meg a sajtóban, hogy a tervet, mely alapján a beruházás megvalósul, a nagyszerű építész készítette. Ezért pert indítottak.

„Makovecz Imre terveit más helyszínre, más funkcióval, engedély nélkül felhasználták, és az így átdolgozott tervek szerinti épületet Makovecz Imrétől idegen anyagok felhasználásával megépítették. Eközben, illetőleg ennek előkészítése során a szélesebb nyilvánosságot úgy tájékoztatták, hogy a megvalósuló beruházás Makovecz Imre tervei alapján, az ő tervezőirodájában készül. Makovecz Imre terveinek felhasználását, az eredeti tervek és a megvalósított épület lényegi elemeinek azonosságát, így a plagizálást a szerzői jogi szakértői testület szakvéleménye egyértelműen megállapította. Ezt képszerűen ábrázolja az eredeti tervek és az átdolgozott tervek lényegi azonosságának bemutatására a bíróság és a szerzői jogi szakértői testület előtti felhasználásra készült összehasonlító, vetíthető dokumentum, amely a peranyag része” – közölte érdeklődésünkre az ügyben a Makovecz családot képviselő Makovecz Pál, az építész fia. Azt is hozzátette: a per első fokon hozott ítéletének azon része már jogerőre emelkedett, amely megállapította, hogy dr. Buzády Tibor a terveket engedély nélkül adta át felhasználásra és átdolgozásra a beruházóknak. Ez a jogerős ítéleti megállapítás a bíróságot a per további részében már köti.

Letenye önkormányzatát nem jogerősen kártérítésre ítélték

Az elsőfokú ítélet jogerőre nem emelkedett részeit a Pécsi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására kötelezte. Letenye önkormányzatának pedig 2 millió forint kártérítést kell megfizetnie, bár az ítélet ezen része még nem jogerős.

– Úgy érzem, mi önhibánkon kívül keveredtünk bele ebbe a perbe – árulta el Farkas Szilárd. – Annál is inkább, mert Zajk területén került sor a beruházásra, Zajk önkormányzata is pályázott a szükséges anyagi eszközök egy részének előteremtésére, és nyert. Mi csak körülbelül a teljes költség egyharmadát biztosítottuk, csakúgy, mint Buzády úr. Álmainkban sem gondoltuk volna, hogy ebből az egészből még gondunk származhat. Ez abból ered, hogy az előző polgármester két alkalommal is azt nyilatkozta az újságokban, hogy az új kilátó Makovecz Imre tervei alapján készül el. A hozzátartozók, illetve a Makona Tervező Kft. álláspontja szerint azonban a megvalósult beruházás lényeges elemekben azonosságot mutat a Makovecz-tervvel, azonban kellő szakértelemmel rendelkező személy, például egy építész számára hibás, elrontott átdolgozásnak tűnik. Ez pedig sérti a Makovecz-életművet. Hangsúlyozni szeretném, hogy se Letenye, se Zajk önkormányzata nem adott megbízást, utasítást a dr. Buzády Tibor által felajánlott terv átdolgozására, magát a tervet sem az önkormányzatok bocsátották a tervező rendelkezésére. Az önkormányzatoknak nem volt tudomásuk arról, hogy a tervet birtokló és azt felhasználni kívánó magánszemély felhasználási jogosultsága korlátozott. Ezzel csak a jogvita kezdete után – már a kivitelezés szakában – szembesültek a települések. Természetesen ha ezt a beruházás megkezdése előtt felismerték volna, más, a szerzői jogokat tiszteletben tartó megoldást választanak. Hiszen településünk – különös tekintettel a város ékkövének számító könyvtár épületére, amely a Makovecz-tanítvány Nagy Ervin tervei alapján készült – mélyen tiszteli Makovecz Imre munkásságát, így az ő szellemi hagyatékát még véletlenül sem kívánta megsérteni.

A per folytatódik

A per pedig 2018. június 11-én ismét első fokon folytatódik a Zalaegerszegi Törvényszéken.

Szerettük volna megtudni dr. Buzády Tibor véleményét is, helyette azonban ügyvédje, a zalaegerszegi dr. Orsós Ferenc reagált megkeresésünkre. Ő azt mondta: ügyfele jó szándékúan adta a beruházáshoz a maga 15 millió forintját, s akkor nem gondolta volna, hogy ilyen, két éve tartó bonyodalmas per lesz a dologból, amiből szerencsére még időben sikerült kiszállniuk. Ezért nem szeretne nyilatkozni az ügyben.

Lettek volna kérdéseink a végső terveket elkészítő zalaegerszegi építészirodához is, mely azonban levelünkre nem válaszolt.