Jogszabályok útvesztőjében

- Sajnos számunka kedvezőtlenül zárult az ügy - hangoztatta Zavadil Gyula. - A Békéltető Testület a boltnak adott igazat, mivel az rendelkezett szakértői véleménnyel, mi pedig nem. Nekünk csak egy lyukas cipőnk volt. A tárgyaláson elmondták a jogszabályokat, de még mindig nem értem, miért nem tudom az igazunkat megvédeni. Egyáltalán, honnan kellett volna nekünk szakértői véleményt hoznunk?

- A panaszos kérelmét az eljáró tanácsunk bizonyítottság hiányában nem tudta elfogadni, hiszen az üzlet szakértői véleménnyel rendelkezett az érintett cipővel kapcsolatosan - közölte megkeresésünkre dr. Jagasics József, a Zala megyei Békéltető Testület elnöke. - Mivel a Békéltető Testület jogalkalmazó szerv, a törvényeket nekünk is be kell tartanunk: nem vagyunk jogosultak a szakértői véleményt felülbírálni.

Mint az elnöktől megtudtuk, a cipő szavatosságáról egy gazdasági miniszteri rendelet, illetve a polgári törvénykönyv rendelkezik. A cipőre kettő év szavatossági idő vonatkozik, amely két időintervallumra bomlik: az első hat hónapra, valamint az azt követő másfél évre. Ha a vásárlást követő hat hónapon belül derül ki a hiba, akkor a jogszabály azt vélelmezi, hogy a termék már a vásárlás pillanatában hibás volt. Ezt a vélelmet döntötte meg a cipőt forgalmazó bolt az általa szerzett szakértői véleménnyel.

Érdeklődésünkre dr. Jagasics József elmondta, hogy szükséges esetekben a vásárló szakértői intézetektől, továbbá a fogyasztóvédelem laborjaitól kérhet szakértői véleményt.

A végén az elnök hozzátette, hogy a panaszosnak jogában áll polgári peres eljárást kezdeményeznie a cipőt forgalmazó üzlet ellen.