Lóerő

2011.01.08. 08:35

Kivizsgálják a szóvá tett parkolást Zalaegerszegen

A megyeszékhelyi Praktiker parkolójában a mozgáskorlátozottak számára fenntartott helyen várakozó rendőrségi járőrautó esete tovább folytatódik. A lapunkban megjelent fénykép alapján a megyei rendőr-főkapitányság vezetője kivizsgálást rendelt el annak tisztázására, hogy a szolgálati jármû leállítása előtt a parkoló le volt-e takarítva vagy sem.

Arany Gábor

Korábban foglalkoztunk a zalaegerszegi Praktiker parkolójában a mozgáskorlátozottak számára fenntartott helyen várakozó rendőrségi járőrautó esetével.
A december 19-én történtekről a járőrök jelentése alapján kiadott rendőrségi tájékoztatás szerint nem sértettek szabályt, mert az útburkolati jelet hó borította, amikor a szolgálati autóval beálltak.

Pénteken a főkapitányság sajtószóvivője, Salamon Róbert alezredes közölte, a lapunkban megjelent fénykép alapján a megyei rendőr-főkapitányság vezetője kivizsgálást rendelt el annak tisztázására, hogy a szolgálati jármû leállítása előtt a parkoló le volt-e takarítva vagy sem. Ha kiderül, hogy az intézkedő rendőrök hibáztak, megteszik a felelősségre vonáshoz szükséges intézkedéseket.



Hatósági válasz: nem sértettek szabályt a mozgássérültek számára fenntartott parkolóba beálló rendőrök

A rendőrök nem követtek el szabályszegést, amikor megálltak a mozgássérülteknek kijelölt parkolóban, állt a Zala Megyei Rendőr-főkapitányság lapunkhoz eljuttatott közleményében.

Az ügy előzménye, hogy december 24-én egyik olvasónk, Horváth Péter arról számolt be, hogy 19-én a Praktiker áruház parkolójában három rendőr megállt a mozgássérült parkolóhelyen megkülönböztető jelzés nélkül. Amikor észrevették, hogy fényképezi a kocsijukat - Horváth Péter állítása szerint - elkérték a gépét, de nem adta át. Ez után megfenyegették, hogy még találkoznak. Olvasónk fotókat is mellékelt leveléhez.


A Zala Megyei Rendőr-főkapitányság szerdán az alábbi közleményben reagált a történtekre:

„Az esetről 2010. december 24-én elektronikus úton bejelentés érkezett a Zala Megyei Rendőr-főkapitányságra és a Zalaegerszegi Rendőrkapitányságra egyaránt, így azt kivizsgálás követte, mely az alábbi eredménnyel zárult. A fényképen látható Ford Focus típusú, rendőrségi használatú személygépkocsival 2010. december 19-én a Zalaegerszegi Rendőrkapitányság járőrei látták el szolgálatukat. Ennek során - tekintettel az év végi ünnepekre - kiemelt feladatuk volt a bevásárlóközpontok parkolóinak ellenőrzése, a különböző szabálysértések és bűncselekmények megelőzése, illetve azok elkövetőinek kiszűrése és elfogása. A járőrök a délutáni órákban a zalaegerszegi Balatoni úton lévő Praktiker áruház parkolójában észlelték, hogy egy személygépkocsi a bejárat előtti útszakaszon, éppen a „Megállni tilos!” jelzőtábla alatt várakozik, ezért annak vezetőjét ellenőrzés alá vonták. Az intézkedés megkezdése előtt a rendőrök szolgálati gépkocsijukat az áruházzal szembeni parkoló azon részén állították le, ahol a megállást jelzőtábla nem tiltja és azt nem is korlátozza. Azt az útburkolatot, melyen a rendőrök járművüket leállították, hó fedte, így az alatta lévő útburkolati jel sem volt látható, ezért nem használták a megkülönböztető fényjelzést sem. A rendőrök jogszerű intézkedése során az ellenőrzés alá vont gépkocsiból kiszállt egy, abban addig utasként helyet foglaló férfi és megkérdezte tőlük, szabad-e megállni rendőrautóval mozgáskorlátozottak számára fenntartott parkolóhelyen? Ezután a rendőrségi gépkocsiról mobiltelefonjával fényképet készített, majd a jármű mellé lépett és lábával eltakarította az alatta lévő havat az útburkolatról, ahol ezt követően láthatóvá vált a mozgáskorlátozottak számára fenntartott parkolási helyet ábrázoló jel. A hó eltakarítását követően a férfi a rendőrségi szolgálati járműről ismételten több felvételt készített.

A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 49. § (1) bekezdése szerint „A gépjármű megkülönböztető jelzéseket adó berendezéseit csak abban az esetben szabad működtetni, ha a feladat sürgős ellátása, a személy-, élet- és vagyonbiztonság, továbbá a védett személyek és kíséretük biztonsága érdekében az szükséges, és a forgalmi viszonyok azt indokolttá teszik.”

A Rendelet 49. § (4) bekezdése szerint „A megkülönböztető fényjelzést - ha a jármű olyan helyen áll meg, ahol a megállás egyébként tilos - működtetni kell.”

Mivel azon a helyen, ahol a rendőrök szolgálati gépkocsijukat leállították, tábla nem tiltotta vagy korlátozta a megállást, az útburkolati jelet pedig a hó eltakarta, így azt nem láthatták, ezért nem követtek el szabályszegést. A rendőrök az intézkedés alá vont, „Megállni tilos” jelzőtábla hatálya alatt várakozó jármű vezetője ellen szabálysértési feljelentést tettek.”

A fentiekben teljes terjedelmében ismertetett rendőrségi közlemény tartalmáról meg akartuk kérdezni Horváth Pétert, de nem értük el telefonon, s eddig elektronikus levelünkre sem válaszolt.

ELÉG A BURKOLATON JELÖLNI

A KRESZ 17. § e. pontja szerint „Várakozóhely” (110. ábra); a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti (...), hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos jármûvek (például mozgáskorlátozott személyt szállító jármû 115. ábra és 115/a. ábra) részére van fenntartva. (...) A mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet kiegészítő tábla (115. ábra) vagy külön jelzőtábla (115/a. ábra) jelezheti... Sokan csak erre az előírásra emlékeznek. Több közlekedési szakember is úgy nyilatkozott: tábla mindig kell a szabályszerű megjelöléshez, de ez tévedés, amit a következő jogszabályi hely igazol. A 18. § (7) szerint: A 17. § (1) bekezdés e. pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

 

Ezek is érdekelhetik