Hamis tanúzásért elítélték a ZTE futballklub biztonsági igazgatóját

A nem jogerős elmarasztaláshoz vezető események négy évvel ezelőtt történtek. A ZTE és a Fehérvár focicsapata között 2013. február 9-én zajlott mérkőzésen tört ki balhé, amit rendőrök beavatkozása követett. Többeket elfogtak és a kijárathoz kísértek. Ezt látva egy 15-20 fős csoport kezdett kiabálni, köztük Cs. Zsolt, aki az elfogottak kiszabadítására buzdította társait. A fenyegetőző csoportot a rendőrök gázspray-vel fékezték meg, és a hangadó Cs. Zsoltot elfogták, büntetőeljárás indult ellene. Ebben két ízben tanúként hallgatta meg a bíróság P. Károlyt is, a ZTE futballstadion biztonsági igazgatóját. Ő a hamis tanúzás következményeire való figyelmeztetés után arról beszélt, hogy szemtanúja volt a konfliktusnak.

Látta amint Cs. Zsolt balhéba keveredett, odament hozzá, kérdőre vonta, karon ragadta, hogy elvezesse, lecsillapítsa. E közben érte őket a könnygáz. Ezzel viszont lényegében azt állította, hogy közbeavatkozása miatt a szurkoló nem buzdíthatott a rendőrök elleni támadásra. Ez ellentmondott a rendőrök vallomásának, és  Cs. Zsolt védekezésnek is. Ő  az ügyében tartott tárgyaláson nem említette, hogy P. Károly hozzálépett, így azt se, hogy a biztonsági igazgató mellől teperték le, mert arról beszélt, hogy a kerítésnél fogták el. A szurkolót  hivatalos személy elleni erőszak előkészülete miatt  2015 májusában jogerősen 240 óra közérdekű munkára ítélték. A biztonsági igazgató ellen pedig vallomása miatt hamis tanúzás bűntettéért emelt vádat az  ügyészség.

Több tárgyalás és számos tanú ismételt meghallgatását követően szerdán hirdetett ítéletet dr. Seruga Teodóra bíró. P. Károlyt  büntető ügyben elkövetett hamis tanúzásért tíz hónap, végrehajtásában két év próbaidőre felfüggesztett börtönnel sújtotta. Az ítélet indoklásában egyebek mellett rámutatott, az eljárásban P. Károly lényeges körülményeket illetően folyamatosan változtatta vallomását, alakítva azt más tanúk által elmondottakhoz. A védelem által megidéztetett tanúk közül olyan is akadt, aki az  eltelt évek dacára kristálytisztán emlékezett bizonyos, P. Károly vallomását alátámasztó mozzanatokra, miközben a Cs. Zsolt elleni rendőri intézkedés más részleteit nem tudta felidézni.

Az ítélet nem jogerős, mert vádlott és védője a döntés ellen fellebbezett megalapozatlanságra, iratellenességre hivatkozva.