Kondor Barnabás adós kalandjai

Először 2011 decemberében kopogtatott nála a végrehajtó, és értesítette, hogy másfél éve jogerőre emelkedett fizetési meghagyás alapján utaljon a végrehajtói letéti számlájára 421 ezer forintot elmaradt szerzői jogdíjakra az Artisjus javára. Az nem akasztotta meg a folyamatot, hogy a fizetési meghagyáson és a végrehajtási lapon szereplő adószám nem Kondor Barnabásé volt, és sosem szolgáltatott se zenét, se más műsort. A bíróság 2012 májusában kimondta: a végrehajtási lapot nem azzal személlyel szemben állították ki, akire a fizetési meghagyás vonatkozik.

Érdekesség a történetben, hogy az Artisjus Kondor Barnabás kifogásának elutasítását kérte a bíróságtól, mondván: az csak akkor teljesíthető, ha megnevezi, kié a végrehajtási lapon szereplő adószám... Nyomozza ki a vétlen!?

2013 júliusában újra az Artisjus pénzét követelte hősünknél Dormán Kálmán Béla önálló bírósági végrehajtó, akkor épp 196 ezer forintot. Ráadásul augusztus közepén még arról is értesítették, hogy autóját ideiglenesen kivonták a forgalomból az ingófoglalás alapján. Ezt az ügyet már bíróság nélkül sikerült tisztázni, ezért Kondor Barnabás okkal hihette, többet ez nem fordul elő. De tévedett...

Pár hete újra foglalási jegyzőkönyveket hozott a posta. Ezúttal közel 2,7 millió forint tartozás fejében került cége és autója zár alá . Annak ellenére, hogy a végrehajtási lapot kibocsátó dr. Törőcsik Mária gyömrői közjegyző adósként a Budapesten 1950. április 21-én született ifjabb Kondor Barnabás Istvánt jelölte meg, megint a Csácsbozsokon 1947-ben született Kondor Barnabás ingóságait foglalták le.

Ezek után okkal írta ügyvédje, dr. Pete György a járásbíróságnak címzett kifogásában, hogy a végrehajtási lapon szerepelő adatok alapján ügyfele semmiképpen nem lehet az adós. Ha egyáltalán létezik a lapon megjelölt személy az országban. Ezen túlmenően panaszt és kifogást nyújtottak be a végrehajtó ellen a szakmai kamarájuknál, mert ez már a harmadik alaptalan végrehajtási eljárás volt Kondor Barnabás ellen. Panaszosunk közölte: a vállalkozása jó hírét is hátrányosan érintő és számára anyagi kiadásokkal járó téves intézkedések, az egészségét megviselő kellemetlenségek miatt a bíróságon kártérítési pert indít a végrehajtó ellen.

Az ügy miatt megkerestük Dormán Kálmán Bélát, aki a szakmai előírásokra hivatkozva közölte: nem nyilatkozhat. A Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara titkárságához is eljuttattuk kérdéseinket. Válaszukban csak általános információkat közöltek, mert konkrét ügyről csak az érintett, tehát az adós hozzájárulásával lehet tájékoztatást adni. Nos, ez esetben épp annak személye nem ismert, csak azé, aki a tévedést elszenvedi.

Tehát a válaszuk lényege: az a tény, hogy a bíróság egy ügyben már megállapította a tévedést, még nem jelenti az adóssal szembeni minden végrehajtási ügy jogellenességét egészen addig, amíg a bíróság a többi végrehajtási ügyben is ilyen módon nem határoz. A végrehajtó viszont az ügyben a bíróság által meghatározott adóssal szemben az ellenkező bírósági döntésig köteles eljárni. Az esetleges téves születési adatok közlése a végrehajtónak nem róható fel, és arra sem jogosítja fel az ilyen tartalmú bejelentés, hogy mellőzze a végrehajtás foganatosítását, szólt a kamarai válasz.

Ilyen ügyekben járatos szakembertől kaptuk a tanácsot: az adós szólítsa fel a végrehajtást kérőt, hogy pontosítsa az adatokat. Ha ez nem vezet eredményre, akkor a bírósághoz kell kifogást benyújtani. Hozzátette: a végrehajtók hozott anyagból dolgoznak, az ördög pedig a részletekben lakik, a jogrendszer útvesztőiben pedig ennél furcsább dolgok is előfordulnak.